12 febrero 2008

It's Human Nature II: La filosofía y el conocimiento.

Me siento bastante hereje estos días, así que voy a explotarlo al máximo. Antes que nada, voy a decir que creo en Dios, o como quiera usted llamar a esa "energía primigénea y eterna que mueve a todas las cosas en el universo", porque se me hace difícil creer que la materia fue creada de la nada. Porque se me hace difícil pensar en que la energía, científicamente hablando, no tenga una suerte de "empuje" que le permita hacer todas las reacciones a nivel molecular que mantienen en movimiento a todos los seres. Y creo que ilustra todo esto que digo cierta cita de cierto astrónomo (científico) alemán llamado William Herschel que dice "Cuanto más se amplía el campo de la ciencia, tanto más numerosas e irrevocables llegan a ser las demostraciones de la existencia eterna de una inteligencia creadora".

Creo en Dios, pero no en la Iglesia.

Y yo me pregunto, ¿no es cierto que la filosofía (y por lo tanto el avance en el conocimiento tanto epistemológico como científico) se ha desarrollado cuando la influencia de una institución religiosa ha sido poca o nula? Y me atrevo a responder afirmativamente.

Los atenienses del Siglo de Pericles, también conocida como Grecia Clásica, con sus defectos, desarrollaron una muy fuerte corriente filosófica y una serie de conocimientos que lamentablemente se perdieron en gran parte con el incendio de la biblioteca de Alejandría. Esto sucedió antes de Cristo. Sucede que esta sociedad se caracterizó por el cuestionamiento de lo establecido, es decir, los filósofos griegos se cuestionaron de todo, incluso la existencia de sus propios dioses.

Con el establecimiento del Catolicismo y de su Iglesia sucedió algo que marcó a Occidente durante siglos: se perdió gran parte del conocimiento adquirido en épocas anteriores, no solo no se avanzó, sino que se retrocedió en muchos aspectos. La figura era más o menos así: el campesino pertenece a la tierra a la que nace, ésta pertenece a un señor local, por lo tanto, los campesinos pertenecen al señor local; los señores locales se pertenecen unos a otros, en diferentes grados, hasta llegar al Rey, a quienes todos, en teoría, pertenecen; el Rey le pertenece a la Iglesia, que lo legitima dándole el status de "elegido por Dios", solo la Iglesia puede hacerlo porque ellos son "los representantes de Dios sobre la Tierra". Es decir, libertad nula.

Quien se atrevía a cuestionar este orden era acusado de hereje, torturado, obligado a retractarse y en el peor de los casos quemado públicamente en la hoguera. Digno de cualquier régimen totalitario que se respete, ¿no?

Mi punto es que desde el establecimiento del Catolicismo la gente dejó de cuestionarse el mundo que le rodeaba. La Iglesia Católica se encargó de decirle a la gente qué debía pensar y claro, la gente era tan miserable que creer en un mesías totalmente maquillado y fabricado por una institución daba, al menos, cierta esperanza. Estoy seguro de que Jesús de Nazaret fue un hombre muy importante, un revolucionario y, efectivamente, un iluminado, pero el Jesús de la Iglesia Católica es, sencillamente, una imágen publicitaria. Y la gente no se cuestionaba porque, sencillamente, no podía, y la Iglesia Católica supo jugar muy bien con el miedo y la culpa, así como lo hizo Stalin con los detractores del régimen.

Es curioso que, siglos después, Europa experimentara un empuje y una reactivación del conocimiento y de la filosofía a partir de enfrentamientos con la Iglesia. Sencillamente hay que observar bien el caso de Galileo, como caso emblemático de estos conflictos entre el conocimiento científico y el dogma católico, pero esto me lo guardo para una próxima entrada.

(Imágenes gracias a Indymedia y Alt1040)

3 comentarios:

jorgejhms dijo...

Pues sere abogado del diablo (jeje). La religión, por más ideológica que sea, no significa bloqueo de la ciencia. Depende de la posición en la que se encuentre. La iglesia Católica (importante recordar eso!) durante la edad media se volvió en un ente político, parte integral del sistema, y como todo grupo que llega al poder se buscaba mantener el status quo. Es por eso que se opusieron a la ciencia. Se teorizó sobre la iglesia era perfecta y había llegado a la verdad, entonces no era necesario buscarla. Eso sumió a Europa en el oscurantismo. Pero fue SOLO Europa. Si volteamos nuestra mirada al mundo árabe (y por nuestra educación tendemos a no hacerlo, porque nuestra historia universal es meramente occidental) tenemos un panorama muy diferente. En la tierra del Islam la ciencia era considerada una forma de acercarse a Dios. Y para mostrar que poderosa era la ideología o religión, el mundo árabe de la edad media era un paraíso para todo tipo de intelectuales. En ese mundo están las primeras universidades, los grandes matemáticos (no por nada nuestro números son arábicos y no romanos!). Se considera a Ibn Jaldún como el primer precursor de la sociología (o de la ciencia de la sociedad como la llamó él). Resulta curioso que la reforma de la iglesia católica haya provenido de España (tierra dominada por siglos por los moros!) con la aparición de la orden jesuita, que justamente considera a la ciencia como una forma de acercarse a Dios. Desde entonces, los jesuitas se encuentran a la vanguardia de las ciencias. Un jesuita ha sido el precursor de la teoría de la evolución (sobre el cual Darwin basó su "origen de las especies"), un jesuita fue el primero en percatarse de que la teoría de Einstein no permitía un universo inmovil sino en expansión o implosión (lo que derivó finalmente en la teoría del Big Bang) y el día de hoy los jesuitas tienen dos observatorios astronómicos que son claves en los trabajos de la NASA. Entonces, no es la religión a secas la que se opone a la ciencia, sino es la religión que cree ser dueña de la verdad. Situación que se da cuando se busca mantener el status quo. Saludos!

Puchuruco dijo...

Obviamente dentro de todo grupo de poder existen grupos más o menos conservadores. El caso específico de los jesuitas me parece resaltante porque, como mencionas, se trata de un grupo de cristianos que más bién pretende acercar el cristianismo a las ciencias naturales (llámese biología, física, etc). Sin embargo, si no me equivoco, fueron en su tiempo perseguidos por los sectores más conservadores de la Iglesia. Por otro lado, tenemos a grupos como el Opus Dei que siguen teniendo una mentalidad medieval y se meten en asuntos que ya no tienen nada que ver con la realidad, como por ejemplo el control poblacional. Entiendo que en un contexto en el que de 12 hijos que uno tiene solo sobreviven 7, que además tienen que ser bastantes para servir como mano de obra en el campo, se aplique un pensamiento de "multiplíquense todo lo que puedan porque una buena parte de todas maneras va a morir". Pero en un contexto de sobrepoblación, de familias que no tienen cómo sostenerse a sí mismas, menos con varias bocas que alimentar (incluso en los sectores más pudientes) y en que la ciencia actual es capaz de hacer que los hijos lleguen a adultos, estar en contra de la planificación familiar es un absurdo y un peligro.

Me parece realmente interesante lo que dices de los árabes. Lamentablemente como tenemos influencia occidental tendemos a ver a los mediorientales como una suerte de salvajes inhumanos que deben sucumbir a la "civilización" occidental.

Gracias por siempre tener algún comentario que nutre y enriquece este espacio.

Osamass dijo...

Yo también soy católico y hay muchas cosas que me molestan o que me hacen cuestionarme... Pero creo que depende de cómo cada uno viva su fe, su religión o su creencia... Hay sobre todo en el pasado muchos hechos que dejan muy mal parada a la Iglesia, no solo en temas científicos, sino de todo tipo... Pero felizmente creo que actualmente hay sectores dentro de la Iglesia que han dado pasos muy importantes en cuanto a tolerancia, ciencia y cultura... lamentablemente, no son los que ocupan los grandes cargos dentro de la Iglesia... Hace poco me enteré que para nombrar a los obizpos primero averiguan la postura de los curas acerca de las mujeres sacerdotes, el sexo por placer, uso de anticonceptivos, etc., y obviamente los más liberales nunca llegan a obispos...


Gracias por pasar por mi blog... Tu eres de la PUCP no? creo que tocabas en una banda con un pata mio, y creo q tambien estabas en una clase mia

saludos

Creative Commons

Creative Commons License
Esta obra está bajo una licencia de Creative Commons.